La serie Marvel dedicata al dio dell'inganno nasconde sotto la patina superheroistica una riflessione filosofica sul libero arbitrio che dialoga sorprendentemente con il capolavoro distopico di Orwell. Un'analisi che svela connessioni inaspettate tra il Multiverso e il totalitarismo.
Indice articolo:
- Oltre il villain: un viaggio nell’anima del dio dell’inganno
- Cos’è davvero il libero arbitrio?
- La TVA: ordine imposto contro caos scelto
- Il parallelismo con 1984: due distopie a confronto
- La TVA come Grande Fratello cosmico
- Colui che Rimane: il volto del controllo
- La seconda stagione: verso i “gloriosi propositi”
- Il sacrificio come atto supremo di libertà
- Due finali, due visioni del mondo
- Dal villain al custode: una trasformazione completa
- Conclusione: la lezione che attraversa i media
Oltre il villain: un viaggio nell'anima del dio dell'inganno
Loki è la serie tv Marvel dedicata al dio dell’inganno, del sotterfugio e dell’incoerenza. Vediamo il personaggio — uno dei cattivi ma in fondo così simpatico da non poter non amarlo — affrontare un’introspezione profonda del suo essere e vivere una sorta di catarsi che potrebbe portarlo ad essere un “dio migliore”. A livello di MCU invece lo scopo della serie è quello di presentarci in modo chiaro e semplice il Multiverso e la sua origine.
Con questo articolo non mi dilungherò a parlare del serial in sé, il web ridonda di recensioni sull’argomento, la mia non aggiungerebbe nulla di nuovo.
Allora perché scrivere su un argomento così mainstream ed insolito per I Cinenauti come Loki?
La risposta è da ricercare nel fatto che questa serie tv è più profonda di quanto si possa immaginare e presenta due chiavi di lettura: una superficiale legata al Marvel Cinematic Universe e l’altra più sottile che affronta un tema molto ostico: il libero arbitrio. Per questo mi è nata spontanea l’associazione con un capolavoro della letteratura (e successivamente del cinema) come 1984 di George Orwell.
Cos'è davvero il libero arbitrio?
Procediamo per gradi, cos’è il libero arbitrio?
Fonte di dibattito fin dalle origini del pensiero dell’uomo, è un concetto che abbraccia filosofia, teologia, etica, religione arrivando fino alla scienza. Nella sua definizione si sono cimentate le menti più brillanti e il dibattito è ancora aperto. Possiamo semplicisticamente definirlo come la “capacità di scegliere liberamente, nell’operare e nel giudicare”. Ogni individuo quindi ha il diritto di decidere le motivazioni del proprio agire e del proprio pensare, ciò avviene attraverso l’esercizio della volontà e non sotto il condizionamento di forze esterne.
Da Platone ad Agostino, passando per Kant e arrivando alle moderne neuroscienze, la domanda rimane invariata: siamo davvero padroni delle nostre scelte o esistono forze invisibili che predeterminano ogni nostro passo? È proprio su questo interrogativo che Loki costruisce la sua architettura narrativa più profonda.
La TVA: ordine imposto contro caos scelto
Tornando a Loki non si può non notare come la questione della libertà di agire e di pensare sia centrale nel corso di tutte le puntate e come ci si chieda costantemente se è preferibile un ordine imposto o un caos scelto per libera intenzione. La TVA (Time Variance Authority) è un organo che se da un lato permette che il tempo (la vita) scorra senza anomalie dall’altro sopprime la libertà in quanto quelle stesse anomalie, quelle deviazioni, sono la scelta volontaria dell’individuo di decidere da solo del proprio destino.
Ed è così che possiamo definire la variante Lady Sylvie — Loki al femminile — come la nostra coscienza che si ribella ad un sistema dittatoriale e coercitivo. Sylvie ha vissuto tutta la sua esistenza in fuga, braccata per il solo crimine di esistere come alternativa. La sua rabbia non è vendetta personale: è la voce di chiunque abbia mai sentito la propria libertà compressa da un’autorità che si arroga il diritto di decidere quale versione della realtà sia “corretta”.
Il parallelismo con 1984: due distopie a confronto
A questo punto scatta naturale il parallelismo con 1984 di George Orwell. Se non avete mai letto il romanzo vi consiglio di farlo perché estremamente illuminante e di grande attualità (purtroppo!)
La storia è ambientata in un mondo distopico dove la Terra è divisa in tre super potenze — l’Oceania, l’Eurasia e l’Estasia — sorrette da un sistema dittatoriale e costantemente in guerra tra loro. I fatti si svolgono in Oceania, governata da un despota chiamato Grande Fratello. La libertà non esiste: si deve vivere secondo i dettami del Partito, si deve pensare come lui, si deve agire come lui vuole. Il controllo è totale, non esiste privacy, neanche nell’intimità della propria casa. Il Grande Fratello ha accesso a tutto e vede tutto.
Ogni forma di eterodossia e di deviazionismo viene subito punita, basta il sospetto a giustificare l’intervento della forza di polizia. Ovunque appaiono manifesti del dittatore accompagnati dagli slogan «La guerra è pace», «La libertà è schiavitù», «L’ignoranza è forza». La storia viene modificata e resa menzognera secondo la propaganda del Partito, si parla una nuova lingua, la neolingua, che viene quotidianamente aggiornata con l’eliminazione di quelle parole che potrebbero assumere significati sconvenienti. Libri, film, documenti vengono modificati per supportare l’ideologia dominante.
La TVA come Grande Fratello cosmico
Alla luce di questo, cos’è l’universo di Loki se non un universo espanso di 1984?
La TVA è il Grande Fratello che non si limita a soggiogare una nazione bensì l’intero scorrere del tempo. Controlla qualsiasi evento perché, come il dittatore di Orwell, vede tutto — anzi si spinge oltre perché predetermina le azioni. Le varianti vengono represse, soggiogate, spedite in un limbo senza ritorno; l’informazione è una menzogna, la stessa esistenza dei suoi operatori lo è.
In 1984 la storia viene riscritta sulla carta attraverso il Ministero della Verità. In Loki lo stesso processo avviene intervenendo direttamente sulla linea temporale, cancellando non solo i documenti ma l’esistenza stessa delle alternative. È una forma di controllo ancora più radicale: non si tratta di manipolare la memoria collettiva, ma di eliminare alla radice qualsiasi possibilità che le cose siano andate diversamente.
La disperazione e la speranza di Sylvie sono le stesse di Winston e Julia, i due amanti clandestini del romanzo orwelliano. Entrambe le coppie — Loki e Sylvie, Winston e Julia — cercano di costruire uno spazio di libertà all’interno di un sistema che nega la possibilità stessa della scelta autonoma.
Colui che Rimane: il volto del controllo
C’è però una differenza sostanziale tra le due narrazioni. In 1984 non sapremo mai se il Grande Fratello esista davvero o sia solo un simbolo, un’icona costruita per tenere insieme l’apparato di controllo. In Loki invece arriviamo faccia a faccia con Colui che Rimane, l’architetto della Sacra Linea Temporale interpretato da Jonathan Majors.
Questo personaggio ci offre una giustificazione che Orwell non concede al suo regime: Colui che Rimane sostiene di aver creato la TVA per evitare una guerra multiversale che porterebbe alla distruzione totale. È il classico argomento del tiranno benevolo: la libertà deve essere sacrificata per la sicurezza. Ma possiamo davvero chiamare vita un’esistenza dove ogni scelta è già stata scritta da qualcun altro?
È interessante notare come la serie non liquidi superficialmente questa posizione. Il dilemma è autentico: la libertà totale porta davvero al caos e alla distruzione? O è solo la narrativa che il potere racconta per giustificare se stesso?
La seconda stagione: verso i "gloriosi propositi"
È nella seconda stagione che Loki compie la sua metamorfosi definitiva. Dopo aver compreso la natura della TVA e aver dialogato con Mobius e Sylvie sulla questione del libero arbitrio, il protagonista si trova di fronte a una scelta impossibile: permettere la distruzione del Multiverso o accettare che qualcuno continui a controllare il destino di tutti.
Ma Loki trova una terza via, quella che né Colui che Rimane né Sylvie avevano considerato. Non si tratta di scegliere tra ordine tirannico e caos distruttivo, ma di trasformare radicalmente la natura stessa del controllo.
Il dio dell’inganno decide di diventare il dio che avrebbe sempre dovuto essere, ma non nel senso che ci si potrebbe aspettare. Non conquista il potere per esercitarlo sugli altri: lo assume su di sé per liberare tutti gli altri dal peso della predeterminazione.
Il sacrificio come atto supremo di libertà
Nel finale della serie, Loki compie un gesto che ribalta completamente il paradigma orwelliano. Dove Winston Smith viene spezzato dalla Stanza 101 e finisce per amare il Grande Fratello, Loki sceglie consapevolmente di sacrificare la propria libertà personale per garantire quella di ogni essere nel Multiverso.
Si siede su un trono solitario alla Fine del Tempo e trasforma le ramificazioni temporali in un albero cosmico che richiama Yggdrasil, l’albero della mitologia norrena che sostiene i nove mondi. Non è più un controllore che decide quali linee meritino di esistere: è un custode che permette a tutte di fiorire.
Il prezzo è altissimo: un’eternità di solitudine, separato per sempre da Mobius, Sylvie e tutti coloro che ha imparato ad amare. Ma è un prezzo che Loki sceglie di pagare, esercitando proprio quel libero arbitrio che la TVA aveva sempre negato.
Due finali, due visioni del mondo
Il contrasto tra i finali delle due opere non potrebbe essere più netto. 1984 si chiude con le parole più devastanti della letteratura del Novecento: “Amava il Grande Fratello”. Winston è stato ricostruito, la sua ribellione cancellata non solo dalla storia ma dalla sua stessa coscienza. Il messaggio di Orwell è un avvertimento: il totalitarismo non si limita a controllare i corpi, ma colonizza le menti fino a rendere impossibile anche solo concepire la resistenza.
Loki invece ci offre qualcosa di diverso: un ottimismo tragico, se mi si concede l’ossimoro. Sì, la libertà costa cara — può costare tutto ciò che abbiamo di più caro. Ma il fatto stesso che qualcuno sia disposto a pagare quel prezzo dimostra che il libero arbitrio non è un’illusione. È reale, ed è più forte di qualsiasi sistema di controllo.
Dal villain al custode: una trasformazione completa
C’è qualcosa di profondamente poetico nel fatto che sia proprio Loki — il dio delle menzogne, del caos, dell’egoismo — a compiere questo sacrificio. Il personaggio che in The Avengers proclamava il proprio diritto di governare l’umanità perché “la libertà è la grande menzogna dell’esistenza” finisce per dedicare l’eternità a proteggere proprio quella libertà.
Non è una conversione improvvisa o forzata. Le due stagioni costruiscono meticolosamente questo arco narrativo, mostrando come Loki arrivi a comprendere che la sua fame di potere era in realtà fame di connessione e significato. E trova entrambi non nel dominare gli altri, ma nel permettere loro di esistere liberamente.
Conclusione: la lezione che attraversa i media
Che cosa ci dice, in definitiva, questo dialogo tra una serie Disney+ e un romanzo del 1949?
Forse che le grandi domande non invecchiano mai. Il libero arbitrio, il rapporto tra sicurezza e libertà, la natura del potere e la possibilità della resistenza: sono temi che ogni generazione deve affrontare con i propri strumenti narrativi. Orwell usò la distopia letteraria per mettere in guardia contro i totalitarismi del suo tempo. Marvel, settant’anni dopo, usa il linguaggio del blockbuster per riproporre le stesse domande a un pubblico nuovo.
La risposta che Loki offre non è definitiva — e non potrebbe esserlo. Ma è una risposta che vale la pena considerare: la libertà non è qualcosa che si possiede, ma qualcosa per cui si è disposti a sacrificarsi. E a volte, paradossalmente, il modo migliore per esercitare il proprio libero arbitrio è scegliere di rinunciare a tutto per permettere agli altri di esercitare il loro.
In un’epoca in cui algoritmi e sistemi di sorveglianza sempre più sofisticati ci spingono verso forme di controllo che Orwell non avrebbe potuto immaginare, forse abbiamo bisogno più che mai di storie come questa. Storie che ci ricordino che la scelta esiste sempre, anche quando sembra impossibile. E che a volte, i “gloriosi propositi” non sono quelli che ci aspettavamo.
